home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ Space & Astronomy / Space and Astronomy (October 1993).iso / mac / TEXT / SPACEDIG / V12_5 / V12_567.TXT < prev    next >
Internet Message Format  |  1991-06-28  |  9KB
  1. Return-path: <ota+space.mail-errors@andrew.cmu.edu>
  2. X-Andrew-Authenticated-as: 7997;andrew.cmu.edu;Ted Anderson
  3. Received: from beak.andrew.cmu.edu via trymail for +dist+/afs/andrew.cmu.edu/usr11/tm2b/space/space.dl@andrew.cmu.edu (->+dist+/afs/andrew.cmu.edu/usr11/tm2b/space/space.dl) (->ota+space.digests)
  4.           ID </afs/andrew.cmu.edu/usr1/ota/Mailbox/sbFCZTa00VcJ4C:05B>;
  5.           Sat, 17 Nov 1990 02:40:16 -0500 (EST)
  6. Message-ID: <0bFCYzy00VcJIC8E41@andrew.cmu.edu>
  7. Precedence: junk
  8. Reply-To: space+@Andrew.CMU.EDU
  9. From: space-request+@Andrew.CMU.EDU
  10. To: space+@Andrew.CMU.EDU
  11. Date: Sat, 17 Nov 1990 02:39:44 -0500 (EST)
  12. Subject: SPACE Digest V12 #567
  13.  
  14. SPACE Digest                                     Volume 12 : Issue 567
  15.  
  16. Today's Topics:
  17.               Voyager Update - 11/16/90
  18.              Re: LNLL Inflatable Stations
  19.               Re: Save our Shuttle data?
  20.              Re: LLNL Inflatable Stations
  21.               Re: SPACE Digest V12 #555
  22.  
  23. Administrivia:
  24.  
  25.     Submissions to the SPACE Digest/sci.space should be mailed to
  26.   space+@andrew.cmu.edu.  Other mail, esp. [un]subscription notices,
  27.   should be sent to space-request+@andrew.cmu.edu, or, if urgent, to
  28.              tm2b+@andrew.cmu.edu
  29.  
  30. ----------------------------------------------------------------------
  31.  
  32. Date: 16 Nov 90 17:55:26 GMT
  33. From: usc!elroy.jpl.nasa.gov!jato!mars.jpl.nasa.gov!baalke@ucsd.edu  (Ron Baalke)
  34. Subject: Voyager Update - 11/16/90
  35.  
  36.  
  37.                          VOYAGER STATUS REPORT
  38.                            November 16, 1990
  39.  
  40.                               Voyager 1
  41.  
  42.      The Voyager 1 spacecraft collected routine UVS (Ultraviolet Spectrometer)
  43. data on sources HD 164284 and Voyager 2.  Low-rate UVS data were taken on SS
  44. Cygni for a major portion of the week.  UVS has no near real-time visibility
  45. into these data, so has no report on data quality.  On November 1 there was
  46. a slew to a position pointing toward Voyager 2 to observe interstellar hydrogen
  47. levels between the two spacecraft.  Round trip light time between the Earth and
  48. Voyager 1 is 12 hours and 10 minutes.
  49.  
  50.      There was a PWS (Plasma Wave) High-rate record frame on October 29.  On
  51. October 31, there was a playback of PWS data.  Ten frames were played back and
  52. better than 97.5% of the data were recovered in the eight needed frames.  The
  53. other two frames were old data, previously played back, used this time for
  54. lockup purposes.
  55.  
  56.      On November 2, AACS (Attitude and Articulation Control Subsystem) and CCS
  57. (Computer Command Subsystem) memory readouts were executed from the
  58. mini-sequence loaded into the spacecraft on November 1.  The readouts executed
  59. nominally and compares have subsequently been performed that indicate the AACS
  60. and CCS memory contents are as predicted.
  61.  
  62.      On November 5 CCS Load A005 began execution and a TLC (Tracking Loop
  63. Capacitor) test was performed by the 34 meter tracking station in Spain.
  64.  
  65.  
  66.                               Voyager 2
  67.  
  68.      The Voyager 2 spacecraft collected routine UVS data on sources Voyager 1
  69. and F7.  UVS high-rate data were taken in the anti-Voyager 1 direction for a
  70. major portion of the week.  Glimpses into the data indicate the instrument is
  71. doing well.  On November 1, the scan platform was slewed to point towards
  72. Voyager 1 to observe interstellar hydrogen levels between the two spacecraft.
  73. Background levels will be removed by subtracting out the data from when the
  74. spacecraft were pointed away from each other.  On November 6, one frame of
  75. high-rate PWS data was recorded.  Round trip light time between the Earth and
  76. Voyager 2 is 9 hours and 24 minutes.
  77.  
  78.      On November 5 real-time commands were transmitted to the spacecraft to
  79. modify the AACS "Auto Drift Stop" routine and to perform an AACS memory
  80. readout of the changed location.  The commands were received by the spacecraft
  81. and executed nominally; however, the AACS readout pointer command and
  82. subsequent return to UV5A telemetry mode command were placed too close to each
  83. other to allow for readout completion before return to the AACS telemetry
  84. mode.  This prevented successful verification of the AACS software
  85. modification.
  86.  
  87.  
  88.             CONSUMABLE STATUS AS OF 11/16/90
  89.  
  90. P R O P E L L A N T  S T A T U S             P O W E R
  91.  
  92.            Consumption
  93.            One Week    Propellant Remaining Output Margin
  94.  
  95. Spacecraft   (Gm)           (Kg)            Watts  Watts
  96.  
  97.  Voyager 1     5        36.3 + 2.0          367      55
  98.  Voyager 2     6        39.3 + 2.0          370      61
  99.  
  100.       ___    _____     ___
  101.      /_ /|  /____/ \  /_ /|
  102.      | | | |  __ \ /| | | |      Ron Baalke         | baalke@mars.jpl.nasa.gov
  103.   ___| | | | |__) |/  | | |___   Jet Propulsion Lab | baalke@jems.jpl.nasa.gov
  104.  /___| | | |  ___/    | |/__ /|  M/S 301-355        |
  105.  |_____|/  |_|/       |_____|/   Pasadena, CA 91109 |
  106.  
  107. ------------------------------
  108.  
  109. Date: 16 Nov 90 16:35:51 GMT
  110. From: van-bc!ubc-cs!news-server.csri.toronto.edu!utgpu!utzoo!henry@ucbvax.Berkeley.EDU  (Henry Spencer)
  111. Subject: Re: LNLL Inflatable Stations
  112.  
  113. In article <1266@iceman.jcu.oz> eempa@iceman.jcu.oz (M Parigi) writes:
  114. >    By the way, how does the need for EVA's compare to that of FREEDOM's?
  115.  
  116. I would expect considerably less, because there is less external equipment.
  117. My impression is that LLNL has gone in for putting things inside rather than
  118. outside, permitting shirtsleeves maintenance on most of it.
  119.  
  120. >Also, what docking arrangements are planned? Would it be cost-effective to
  121. >include ability to dock with shuttle,hermes,Soyuz etc.?
  122.  
  123. The trouble is that each of those needs its own docking port, since there
  124. is no standard.
  125. -- 
  126. "I don't *want* to be normal!"         | Henry Spencer at U of Toronto Zoology
  127. "Not to worry."                        |  henry@zoo.toronto.edu   utzoo!henry
  128.  
  129. ------------------------------
  130.  
  131. Date: 16 Nov 90 14:50:13 GMT
  132. From: mojo!SYSMGR%KING.ENG.UMD.EDU@mimsy.umd.edu  (Doug Mohney)
  133. Subject: Re: Save our Shuttle data?
  134.  
  135. In article <DLBRES10.90Nov15170441@pc.usl.edu>, dlbres10@pc.usl.edu (Fraering Philip) writes:
  136.  
  137. >1. The ssme may not be worth saving. If it were we wouldn't be looking so
  138. >hard for the Saturn plans.
  139.  
  140. Wasn't this the same sort of thinking which got the Saturn plans aced in the
  141. first place?
  142.  
  143. ------------------------------
  144.  
  145. Date: Fri, 16 Nov 90 10:43 EST
  146. From: KEVIN@A.CFR.CMU.EDU
  147. Subject: Re: LLNL Inflatable Stations
  148. X-Envelope-To: space+@ANDREW.CMU.EDU
  149.  
  150.    Charles Radley mentions that he feels firing thrusters on a rotating 
  151. station would not be possible for stationkeeping. Isn't this exactly 
  152. what Galileo is doing? I was under the impression that it fired numerous 
  153. thrusters whenever one was pointing in the right direction.
  154.  
  155.    Overall impression: Mir (the only current successful space station) 
  156. is reasonably sized, composed of interlocking modules that were sent up 
  157. in an incremental fashion, and started from one modest core module. 
  158. Because it's incremental and fairly modular Kvantx is as up to date as 
  159. possible.
  160.  
  161.    Fred is by contrast overplanned, not as openended, oversized, overly 
  162. heavy, and due to the budget process is promising everything to everyone 
  163. while showing no sign of delivering much at all. I for one do not _know_ 
  164. what I would put in every module of the station: why not start with a 
  165. design that can grow and plan for that?
  166.  
  167.    Lastly, LLNL's design seems simple and fast. It certainly reduces 
  168. launch needs in getting a minimal station functioning. However, the 
  169. rotational design is puzzling: we can keep people functional at 0-G (see 
  170. Mir for details), and rotating the station makes expansion far more 
  171. difficult than just docking on another module. Also, the plans for 
  172. LLNL's station (I liked the "Brilliant Condoms" name :-)) do not 
  173. directly include the equipment mass to do the work - just the structure.
  174.  
  175.    Fred I consider dead meat. It's an overly complex design (KISS - Keep 
  176. It Simple, Stupid), and far too buried in beaurocratic morass to dig 
  177. itself out for less than the Savings and Groan bailout. I think LLNL's 
  178. design is at least a good start, but needs some fleshing out in terms of 
  179. launchers (hey, SSX is a fairly cheap thing to try, lets at least look 
  180. at it), equipment, and maybe some examination of the rotating-nonrotating 
  181. design. 
  182.  
  183.    But let's do SOMETHING!!
  184.  
  185.    Just some random opinions ...
  186.  
  187.                         kwr
  188.  
  189. Internet: kr0u+@andrew.cmu.edu
  190.  
  191. ------------------------------
  192.  
  193. Date: Fri, 16 Nov 90 11:36:56 EST
  194. From: AERE6982 <@BITNET.CC.CMU.EDU:AERE6982@RYERSON.BITNET>
  195. Subject: Re: SPACE Digest V12 #555
  196.  
  197. Signe me off please.
  198.  
  199. ------------------------------
  200.  
  201. End of SPACE Digest V12 #567
  202. *******************
  203.